Зерттеу мәселесінен зерттеу сұрағына дейін

Зерттеу мәселесін нақты, іске асырылатын сұраққа айналдыру

Бұл қадамдар жиынтығы кең зерттеу мәселесін нақты, бағытталған және іске асырылатын зерттеу сұрағына айналдыруға көмектеседі. Сіз бірнеше нұсқаны ойластырасыз, оларды анықтық пен маңыздығын ескере отырып жетілдіресіз, қажет деректер мен ресурстарды бағалайсыз және соңында зерттеу мәселесіне және практикалық шектеулерге ең сәйкес келетін сұрақ(тарды) таңдайсыз.

1-қадам: Мүмкін болатын зерттеу сұрақтарын ойластыру

Бұл промпт зерттеу мәселесін сапалы, сандық және—қажет болса—аралас әдістер форматында әдістемелік тұрғыдан дұрыс зерттеу сұрақтарына айналдыруға көмектеседі.

Негізгі мақсат — зерттеу сұрақтарын қалыптастыру, олар:

Айқын тұжырымдалған және жауап беруге болатын,
Деректер типтері мен әдістерге сәйкес,
Негізгі мәселе, популяция және контекстпен тікелей байланысты.

Әр сұрақ ең жақсы тәжірибе бойынша жазу ережелеріне сай болады (мысалы, сапалық зерттеу үшін «Қалай…», сандық зерттеу үшін «Қаншалықты…») және анық емес тұжырым, дизайнсыз себеп-салдар байланысы немесе иә/жоқ формасы сияқты қателіктерден аулақ болады. Қажет болған жағдайда, дизайн мен талдау бойынша қысқаша ескертпелер қосылады — толық жоспарды көрсету емес, тек жүзеге асырылу мүмкіндігін және ауқымын бағалауға көмек беру үшін.

Төмендегі батырманы басып, промптты көшіріп, өзіңіз қолданатын ЖИ платформасына қойыңыз.

Copy prompt

ChatGPT-4o мысал нәтижесі

Өтініш бойынша сіздің зерттеу проблема тұжырымыңызды (1–3 сөйлем, популяция/контекст қосылған) қазақ тіліне аударып, кейінгі зерттеу сұрақтарын түсінікті түрде ұсынамын:

Зерттеу проблема тұжырымы:
Академиялық зерттеулерде ЖИ құралдарын қолданудың өсуіне қарамастан, олардың этикалық тұрғыдан қолданылуы әр түрлі салаларда, мәдени орталарда және институттық контекстерде біркелкі түсінілмеген. Daoudi (2025) әдебиеттегі маңызды аз зерттелген тұсты көрсетеді: қазіргі эмпирикалық деректер көбіне біртекті академиялық популяциядан алынған өз-өзін есеп беру деректеріне сүйенеді және басқа әдістермен триангуляциядан айырылған. Автор этикалық көзқарастардың академиялық басылымдар мен рецензиялау процестерінде салалық нормалар, мәдени контекстер және институттық құрылымдар арқылы қалай қалыптасатынын зерттеудің қажеттілігін атап көрсетеді. Бұл аз зерттелген аймаққа әдістемелік әртүрлі зерттеулер, соның ішінде жеткіліксіз қамтылған академиялық салалар мен халықаралық контекстер, сондай-ақ өзін-өзі бағалау деректерін растайтын құжаттар немесе бақылау деректері қажет. Бұл аз зерттелген тұсты зерттеу академиялық ортадағы ЖИ-ді қабылдауға әсер ететін әлеуметтік-этикалық динамиканы кешенді түсінуге мүмкіндік береді (Daoudi, 2025).

Сапалық зерттеу сұрақтары (1–3):

Әртүрлі салалық және мәдени орталардан шыққан ғалымдар академиялық жариялау мен рецензиялау кезінде ЖИ қолданудың этикалық мәселелерін қалай түсінеді?
Институттық саясаттар мен құрылымдар зерттеушілердің ЖИ құралдарын қабылдауға қатысты этикалық шешім қабылдауына қалай әсер етеді?
Ғалымдар академиялық коммуникацияда ЖИ қолданудың этикасын зерттеу кезінде қандай шиеленістер немесе дилеммаларға тап болады?

Ұсынылған әдіс, деректер мен талдау:

Құрылымдық Grounded Theory немесе Interpretive Phenomenological Analysis (IPA) әдісі қолайлы, себебі фокус субъективті мағыналар мен этикалық тәжірибелерде.
Деректер: жартылай құрылымдалған сұхбаттар және фокус-топтар, контекст бойынша әртүрлі елдер, салалар, институттар.
Үлгілеу: мақсатты және максималды әртүрлілік; қатысушылар саны 20–40 аралығында.
Талдау: тақырыптық немесе grounded кодтау, мәдени және институттық өлшемдер бойынша индуктивті талдау.

Сандық зерттеу сұрақтары (1–3):

Салалық атрибуция, мәдени контекст және институттық саясат туралы хабардарлық академиялық жариялау кезінде ЖИ қолдануға қатысты этикалық көзқарастарды қаншалықты болжай алады?
Зерттеу этикасына институционалды қолдау мен ғалымдардың рецензияда ЖИ құралдарын қабылдауы арасында қандай байланыс бар?
Академиялық салалар мен әлемдік аймақтар бойынша ЖИ қолдануға қатысты этикалық алаңдаушылық деңгейлері арасында маңызды айырмашылықтар бар ма?

Ұсынылған әдіс, деректер мен талдау:

Құрлым: кескіндік сауалнама.
Тәуелсіз айнымалылар: сала (категориялық), мәдени контекст (аймақ немесе Hofstede шкалалары), институттық этика қолдауы (Likert шкаласы).
Тәуелді айнымалылар: ЖИ қолдануға қатынасы, этикалық тәуекелді қабылдау, мінез-құлық ниеті.
Талдау: multiple regression, ANOVA немесе MANOVA; үлгі көлемі топ ішілік талдауды қолдау үшін жеткілікті болуы тиіс (≈200–400+).

Аралас әдістер (қажет болса):

Сауалнама арқылы үлгілерді анықтап, кейін сұхбаттар арқылы контексті терең зерттеу ұсынылады.
Сапалық және сандық нәтижелерді интерпретация кезеңінде біріктіріп, контекст пен мәнді толықтырады.

Сапаны тексеру:

Барлық сұрақтар әдіс бойынша сәйкес, популяция/контекст көрсетілген, иә/жоқ немесе себеп-салдардан аулақ.
Айқындықты арттыру үшін:
- «ЖИ құралдары» ауқымын нақтылау (мысалы, генеративті ЖИ, автоматтандырылған рецензенттер?).
- «Аз қамтылған академиялық салалар» анықтау.
- Фокус тек зерттеушілерге, рецензенттерге немесе екеуіне де қатысты екенін көрсету.

Алдыңғы промпт

Промпттар кітапханасы

Келесі промпт