Беделді академиялық журналда жариялану үздіксіз жүріп жатқан ғылыми пікірталасқа қатысу ретінде түсіндірілe алады. Мақаланың жариялануға дайын болуы, негізінен, оның осы пікірталасқа мазмұнды түрде ене алу-алмауына байланысты.
Төмендегі ұқсастықты (аналогияны) қарастырайық. Өзіңізді профессорлар арасындағы дөңгелек үстел талқылауына қатысып отырған студент ретінде елестетіңіз. Алғашында сіз үстелден біршама қашықта отырып, тек тыңдайсыз, талқылаудың не туралы екенін түсінуге тырысасыз. Уақыт өте келе оның негізгі тақырыптарын аңғара бастайсыз, дегенмен әлі де көбіне бақылаушы болып қаласыз және кездесулердің арасында өз зерттеуіңізбен айналысасыз. Ақырында, сіз тек талқылауды түсініп қана қоймай, кейбір тұжырымдармен келіспей бастайсыз. Дәл сол сәтте үстел басына жақындап, өз ойыңыздан бірнеше сөз қосуды қалайсыз.
Егер бұл дөңгелек үстел белгілі бір саладағы ғылыми пікірталасты білдірсе, ал ол пікірталас академиялық журналдарда жарияланған мақалалар арқылы жүргізілсе, онда сіз айтқан сол бірнеше сөз жариялауға ұсынғалы отырған мақалаңыздың жаңа ғылыми үлесіне сәйкес келеді.
Scopus пен Web of Science сияқты базаларға енгізілген іріктелген журналдар тізімдерінің болуы кез келген ғылыми саладағы негізгі академиялық пікір алмасу барлық журналдардың шағын ғана бөлігінде шоғырланады деген болжамға негізделген. Бұл екі дерекқор да журналдарды іріктеу барысында құрылымдалған бағалау өлшемдерін қолданады. Олардың қатарына қатаң рецензиялау рәсімінің болуы, редакциялық сапа, жарияланымдардың тұрақты шығуы, халықаралық маңыздылық және дәйексөздердің үздіксіз алынуы жатады (Clarivate, 2023; Elsevier, 2023). Аталған өлшемдер жаһандық ғылыми коммуникацияға белсенді түрде кіріктірілген журналдарды, шеткері күйде қалып қоятын басылымдардан ажыратуға бағытталған. Сондықтан Scopus немесе Web of Science базаларына ену журнал мазмұнының көрінетінін, дәйексөзделетінін және өз ғылыми қауымдастығында ықпалды екенін білдіреді.
Редакциялық шешім қабылдауды түсіндірудің ықпалды тәсілдерінің бірін MIT университетінің экономисі Гленн Эллисон ұсынған. Ол академиялық мақаланың сапасын екі өлшем арқылы ажыратады: q-сапа және r-сапа (Ellison, 2002). Q-сапа мақаланың жаңашылдығын және интеллектуалдық үлесін білдірсе, r-сапа әдіснамалық дұрыстықты, сондай-ақ нәтижелердің сенімділігі мен валидтілігін қамтиды.
Іріктемелі (селективті) журналдардың көпшілігі үшін шешуші рөлді q-сапа атқарады. Алғашқы редакциялық іріктеу кезінде редакторлар ең алдымен қолжазбаның бар білім қорына мәнді жаңа үлес қоса ма, соны бағалайды. Өйткені ғылым саласындағы түсінікті ілгерілетпейтін жұмыстарды жариялауға журналдардың ынтасы аз: мұндай мақалалар оқырман мен дәйексөз тартуы екіталай және журналдың академиялық беделін әлсіретуі мүмкін.
Егер қолжазбада жеткілікті деңгейде q-сапа болмаса, ол рецензиялау үдерісінің бастапқы кезеңінде-ақ жиі қабылданбайды. Ал q-сапа орташа немесе шекаралық деңгейде болған жағдайда r-сапаның маңызы арта түседі. Мұндай кезде рецензенттер мен редакторлар әдіснамалық қатаңдыққа, нәтижелердің орнықтылығына және ашықтығына ерекше жоғары талаптар қояды, бұл жариялануды едәуір қиындатады.
Бұл үлгіден маңызды бір ерекшелік — так называемые мега-журналдар, мысалы, PLOS ONE және SAGE Open. Бұл журналдар өздері жариялайтын мақалаларды жаңашылдығы, маңыздылығы немесе күтілетін ықпалы тұрғысынан бағаламайтынын ашық мәлімдейді. Оның орнына редакциялық шешімдер тек r-сапа өлшемдеріне негізделеді, яғни зерттеу сұрағының анық тұжырымдалуы, әдіснаманың орынды әрі дұрыс қолданылуы, сондай-ақ нәтижелердің сенімділігі мен валидтілігі (PLOS, 2024; SAGE Open, 2024).
Жаратылыстану ғылымдары мен медицина саласында бұл тәсілді ауқымды түрде жүзеге асыратын журнал — PLOS ONE. Ол әртүрлі пәндерді қамтып, жыл сайын ондаған мың мақала жариялайды. Әлеуметтік ғылымдарда осыған ұқсас модельді, бірақ жарияланым көлемі жағынан шағынырақ деңгейде, SAGE Open қолданады. Ауқымдағы айырмашылықтарға қарамастан, екі журнал да академиялық баспа экожүйесінде ерекше орын алады: олар жаңашылдықтан гөрі әдіснамалық дұрыстыққа басымдық береді және ғылыми пікірталасқа кең ауқымды қатысуға мүмкіндік жасайды.
Дереккөздер тізімі
Clarivate. (2023). Web of Science journal evaluation process and selection criteria.
https://clarivate.com/webofsciencegroup/journal-evaluation-process-and-selection-criteria/
Glenn Ellison, “Evolving Standards for Academic Publishing: A Q‐r Theory,” Journal of Political Economy 110, no. 5 (October 1, 2002): 994–1034, doi:10.1086/341871.
Elsevier. (2023). Scopus content policy and selection.
https://www.elsevier.com/solutions/scopus/how-scopus-works/content
PLOS. (2024). PLOS ONE editorial and peer review process.
https://journals.plos.org/plosone/s/editorial-and-peer-review-process
SAGE Open. (2024). Submission guidelines and editorial criteria.
https://journals.sagepub.com/home/sgo