Публикацию в авторитетном академическом журнале можно рассматривать как форму участия в продолжающейся научной дискуссии. Готовность статьи к публикации во многом определяется тем, насколько она способна осмысленно войти в эту дискуссию.
Рассмотрим следующую аналогию. Представьте себя студентом, присутствующим на круглом столе, где обсуждение ведут профессора. Сначала вы сидите на некотором расстоянии от стола и просто слушаете, стараясь понять, о чём идёт разговор. Со временем вы начинаете улавливать его основные темы, хотя по-прежнему в основном наблюдаете и между встречами занимаетесь собственными исследованиями. В конце концов вы не только понимаете содержание дискуссии, но и начинаете не соглашаться с отдельными положениями. В этот момент вы пытаетесь занять место за столом и внести в разговор несколько собственных реплик.
Если круглый стол символизирует научную дискуссию в рамках определённой дисциплины, которая ведётся посредством статей, публикуемых в академических журналах, то эти несколько реплик соответствуют новому вкладу, который представляет собой статья, подаваемая вами к публикации.
Существование отобранных списков журналов, таких как индексируемые в Scopus и Web of Science, основано на предположении, что ключевой научный диалог в любой области сосредоточен в относительно небольшом подмножестве всех академических журналов. Обе базы данных применяют структурированные критерии оценки при отборе журналов, включая наличие строгого рецензирования, качество редакционной работы, регулярность публикаций, международную значимость и устойчивую цитируемость (Clarivate, 2023; Elsevier, 2023). Эти критерии направлены на выявление журналов, активно интегрированных в глобальную научную коммуникацию, в отличие от тех, которые остаются на периферии. Соответственно, включение журнала в Scopus или Web of Science служит сигналом того, что его публикации видимы, цитируемы и оказывают влияние в рамках соответствующего исследовательского сообщества.
Одну из влиятельных концепций редакционного принятия решений предложил экономист Массачусетского технологического института Гленн Эллисон, который различает два измерения качества академической статьи: q-качество и r-качество (Ellison, 2002). Q-качество относится к новизне и интеллектуальному вкладу статьи, тогда как r-качество связано с методологической корректностью, а также с надёжностью и валидностью полученных результатов.
Для большинства селективных журналов решающую роль играет именно q-качество. На этапе первичного редакционного отбора редакторы прежде всего оценивают, предлагает ли рукопись содержательный новый вклад в существующие знания. У журналов практически нет стимулов публиковать работы, не продвигающие понимание в данной области, поскольку такие статьи вряд ли привлекут читателей или цитирования и могут ослабить научную репутацию издания.
Если рукопись не обладает достаточным уровнем q-качества, она часто отклоняется на раннем этапе процедуры рецензирования. R-качество приобретает особую значимость в случаях, когда q-качество является умеренным или пограничным. В таких ситуациях рецензенты и редакторы, как правило, предъявляют особенно высокие требования к методологической строгости, устойчивости результатов и прозрачности исследования, что делает успешную публикацию более сложной.
Важным исключением из этой модели являются так называемые мега-журналы, такие как PLOS ONE и SAGE Open. Эти журналы прямо заявляют, что не оценивают поступающие рукописи с точки зрения предполагаемой новизны, значимости или ожидаемого влияния. Вместо этого редакционные решения основываются исключительно на критериях r-качества — а именно на том, чётко ли сформулирован исследовательский вопрос, адекватна ли и корректно ли применена методология, а также являются ли результаты надёжными и валидными (PLOS, 2024; SAGE Open, 2024).
В естественных науках и медицине PLOS ONE демонстрирует этот подход в крупном масштабе, публикуя десятки тысяч статей в год по широкому кругу дисциплин. В социальных науках аналогичную модель реализует SAGE Open, хотя и с меньшим объёмом публикаций. Несмотря на различия в масштабе, оба журнала занимают особое место в экосистеме академического книгоиздания, отдавая приоритет методологической обоснованности над новизной и обеспечивая широкое участие в научном дискурсе.
Список источников
Clarivate. (2023). Web of Science journal evaluation process and selection criteria.
https://clarivate.com/webofsciencegroup/journal-evaluation-process-and-selection-criteria/
Glenn Ellison, “Evolving Standards for Academic Publishing: A Q‐r Theory,” Journal of Political Economy 110, no. 5 (October 1, 2002): 994–1034, doi:10.1086/341871.
Elsevier. (2023). Scopus content policy and selection.
https://www.elsevier.com/solutions/scopus/how-scopus-works/content
PLOS. (2024). PLOS ONE editorial and peer review process.
https://journals.plos.org/plosone/s/editorial-and-peer-review-process
SAGE Open. (2024). Submission guidelines and editorial criteria.
https://journals.sagepub.com/home/sgo